日前，北京墨丘科技有限公司发布了《2021全球4G/5G标准必要专利深度分析报告》。墨丘科技CEO黄伟才表示，该报告是SEP（标准必要专利）透明许可项目的一部分。
标准必要专利许可的透明度问题长期以来一直是困扰行业的顽疾，黄伟才举例说：“很多专利权人拿一大批专利过来，3G、4G、5G都有，然后说专利份额占多少就开始收费。这时候事实上如果缺少对专利的深入分析，我们就不知道怎么去评估这批专利的价值，以及制定一个合理的费率。”
据介绍，相比传统专利分析报告，该报告新增了SEP标准制式、5G SEP适用产品分类、5G SEP技术分类、AI语义分析等分析维度，旨在帮助许可双方对专利价值有更清晰判断，提高专利许可的透明度，进而对达成各方均可接受的SEP许可协议起到积极作用。在一些国外SEP数据库已经在欧美市场有较大影响力的情况下，中国的分析机构进行这项工作并引入中国市场特性的考量，可以使中国企业的SEP分析结果更加丰富、全面。
5G SEP数量已经明显超过了4G SEP
SEP的标准制式指的是3GPP规定的以代际划分的标准版本（2G、3G、4G、5G）。报告提及，截至2021年7月31日，已经有48410多个专利族在ETSI网站上声明为3GPP标准必要专利（SEP），其中仅适用于4G的SEP为11683族，仅适用于5G的SEP为22944族，同时适用4G和5G的SEP为10394族。
5G SEP数量已经明显超过了4G SEP，考虑到4G的研发和演进从2005年算起已有17年，而5G研发从2015年算起至今不过7年，可以预见未来5G专利数量还会继续大幅增长。
与此同时，专利权人的数量也在不断增长，在过去10年里，5G SEP的专利权人数量从2010年的104个发展到2021年7月的232个。这意味着5G SEP已经或即将成为SEP专利许可的重点。
5G时代的SEP格局与2G、3G时代相比已经发生了巨大的变化，中国和韩国企业拥有的SEP数量显著领先于欧美公司。新兴的主要SEP专利权人（包括OPPO、vivo、小米等）拥有的SEP以5G SEP为主，而4G时代的主要专利权人仍拥有相当比例的5G SEP，但随着4G向5G标准的演进，其他权利人所占的SEP比例被大幅度压缩。
仅12% 5G SEP是突破型技术
关于5G SEP技术分类，报告按照5G技术与传统技术的承继关系将5G SEP分为突破型技术和基础型技术两类。据统计，88%的5G SEP属于基础型技术。所谓技术型技术主要指两类技术：其一是传统技术的沿用，例如同时适用于5G和4G的技术；其二是传统技术的自然演进，虽然只适用于5G，但仍属于传统3GPP技术的局部性适配改进。换言之，5G专利与4G专利具有紧密的联系，在许可中需要综合考虑。
仅12% SEP为突破型技术，即围绕在5G中引入的新的应用场景、新的技术突破所产生的且具有明显可辨识技术效果的技术方案。
仅41% 5G SEP同时适用于终端和网络设备
图示：UEonly代表仅适用于终端设备，NWonly为仅适用于网络设备，UEnNW指同时适用于两者。
至于5G SEP适用产品分类，则主要分为终端设备（含移动智能终端、车载终端等）和网络设备（基站等）两类。报告称，仅适用于终端设备的5G SEP占比42%，仅适用于网络设备的占17%，而同时适用于终端设备和网络设备的比例不过41%。
图示：UE指适用于终端设备，NW指适用于网络设备。本文图表均来自《2021全球4G/5G标准必要专利深度分析报告》
具体到主要专利权人，5G SEP专利权人仅适用于终端设备和网络设备的比例基本都在40%和20%左右，特定专利权人可能高于或低于均值。因此，将SEP按适用产品加以区分并分别进行许可是必要也是可行的。
按照标准制式、适用产品和技术分类进行细化分析，是基于现实需求的选择。黄伟才提及：“比如说，网络切片更多是核心网的一个策略，对终端厂商来说技术贡献度就比较小。手机厂商可能就会找一些对手机技术贡献度比较高的专利赋予比较高的权重。对于IoT设备的这种厂商来讲，他们可能又比较关乎跟物联网相关的专利。如果不做区分混在一块的话，总是有人会吃亏，所有人都觉得不公平。”
在黄伟才看来，只有行业共同努力，积累更多数据才能推动专利许可越来越透明。他说：“（推动许可透明）不光是对被许可方有利，对许可方也是有利的。行业越透明，真正有技术实力的、专利做的好的，专利价值越能凸显出来，那么被许可方也更愿意为此买单。这样一来有利于专利许可有一个良性的发展。”
关键词：
营业执照公示信息