心碎：你反对的人可能有了一个很棒的观点
说句不客气的话，我并不是埃隆的忠实粉丝。他是一个无知的、自恋的、鲁莽的、自我放纵的小丑，把他的员工当成垃圾，而且他恰好在营销方面很有一套，这帮助他成为亿万富翁，尽管他经营的公司没有盈利。
不过，马斯克最近在推特上说了一些我完全同意的话：“Web3听起来像bs”。
Web3是一个想法，就连彭博社也承认有点模糊，它表明我们可以利用区块链实现一个去中心化的万维网。这一概念的支持者喜欢谈论Web2.0是如何由大公司集中和控制的，以及区块链、密码和NFT如何帮助“将权力还给人民”。
这一切听起来很美妙，在理论上看起来也很好，但实际上，这根本就是纸上谈兵，胡说八道。
网络媒体
Web3在几个不同的层面上都是胡说八道，但最重要的是，它将政治和权力关系问题与技术问题混淆了。根据Web3簇拥者的说法，区块链是能够最终让网络回到其去中心化根源的技术。事实是，区块链不仅在实现这一目标方面毫无用处，而且我们已经拥有了做到这一点的技术。
ActivityPub是一个已经存在多年的协议，它激发了相当成功的去中心化的联合社交网络（如Mastodon）的创建。任何社区都可以创建自己的 ActivityPub 实例，并由他们控制 — 即使是单个用户也可以根据需要创建自己的服务器实例，并与其他实例联合。这是一个漂亮的架构，允许人们控制谁可以访问他们的源，以及他们接触到什么样的源。
那么，为什么我们没有看到人们从Twitter和Facebook大量涌入Mastodon或类似平台呢？技术就在那里，平台就在那里，所需要的只是注册和转换。
这样做的原因是，像Twitter这样的平台已经获得了巨大的权力和影响力，并且拥有庞大的用户群，这些用户群只是停留在他们关注的大多数人所在的地方。有很多关于人们切换到Mastodon的故事，但不久之后又回到了Twitter，因为那是"所有活动所在的平台"。像Twitter这样的公司花费数百万美元在"客户保留"上，他们帮助大品牌改善他们的在线形象，并为用户提供了大量留下来坚持Twitter的理由。
最大的社交媒体平台的垄断性也有利于其他公司，这些公司可以简化他们的广告和营销活动，这有利于更广泛的资本主义制度，大公司的垄断是我们所处系统的自然结果。
Web3的思维是基于天真的假设，即技术和 "聪明的想法 "可以解决我们大多数的社会问题。它的天真还扩展到认为自由市场资本主义是解决垄断侵袭的办法，而不是事实上正在积极创造和扩大垄断的制度。
没有一种技术可以解决这个问题，这也不是因为缺乏某种技术而发生的。我们已经有工具来创建一个去中心化的网络，区块链甚至不是正确的技术。
区块链、NFTs和加密货币的胡扯
区块链是数字账本的一种形式，它由称为区块的记录组成。这种数据库使用点对点网络自主管理，这意味着没有主要的、集中的机器控制整个基础设施。相反，一切都由连接到网络的所有节点共同控制。
区块链的主要目的，也是它有用的唯一原因，是记录交易。诚然，这是避免双重支出问题的一种相当聪明的方法，当数字代币花费两次（或多次）时，即一次转移到多个目的地。这也是为什么到目前为止，区块链的唯一主要用途是数字货币，以及人为稀缺的数字资产（NFT）。
有些人建议，NFT可用于记录契约和财产所有权等事项，但即使我们考虑使用oracle，将区块链用于记录任何实物或任何需要链外验证、授权、认证或确认的事项没有什么意义。区块链只有在一个只有数字的世界里才有意义，而且只适用于交易数据。到目前为止，没有人想出一个令人信服的dapp（去中心化的应用程序）的想法，而且不以任何方式与加密货币相联系。
这就是为什么当一些Web3布道者谈论社交媒体如何集中化以及区块链如何提供帮助时，你知道他们都是在胡说八道。
社交媒体的帖子不是交易数据。你可能有可以给帖子的"喜欢"，但双重消费问题在这里无关紧要，因为你有不受限制的点赞功能。我们已经有几十年的旧技术，如PGP，可以证明帖子的真实性。我们已经有了分布式的、点对点的技术，允许对数据进行防审查、去中心化的数据存储（例如PeerTube使用的WebTorrent）。
Unstoppable Domains在理论上看起来不错，但它是一个营利性的解决方案，并不像它看起来那样真正分散：你仍然必须通过UD来购买域名。此外，绕过DNS封锁是很简单的，如果作为DNS供应商，Unstoppable域名不会解决你的IPS硬IP封锁的问题。
像星际文件系统（IPFS）这样的项目很有意思，而且已经被用来对抗审查制度。然而，定价模式略显模糊，与常规存储解决方案相比，"固定"（永久存储）的成本高出几倍。如果你使用像Pinata这样的公司来托管（"PIN""）你的内容并保证其持久性，同时支付月费，你应该开始问自己，如果你仍然依赖你的托管供应商和独立节点的缓存政策，你真正还剩下多少去中心化的内容。此外，我们已经有了磁力链接、Tor Onion服务和FreeNet这样的平台，它现在已经有将近22年的历史了（网络本身只有9年的历史）。
技术已经在这了，我们拥有类似的技术已经几十年了。我们对抗各大平台所需要的不是新技术。新技术能解决这个问题是胡说八道。
风险投资家的胡扯激进主义
风险投资家们正在大放异彩，他们可以突然假装自己是激进分子，打算"颠覆集中式中介机构"，并创建一个"由其建设者、用户和创造者拥有的互联网"。他们可以假装自己是叛逆一代的声音，试图挑战"大人物"。但是，我指出风险投资公司投资Web3项目的唯一原因是为了赚取利润，这并不是真正提出了爆炸性新闻。
很多Web3项目只是被打上了 "去中心化 "的标签，其中很多项目使用的是许可（或混合）区块链，只有公司可以增加或删除代币，但随后代币的所有权可以独立交易。正如其他一些作者所指出的，在资本主义制度下，中央集权是不可避免的。而如果没有公平公正的权力分配，你就不可能有真正的去中心化。加密货币和Web3根本无法实现这一点。你得到的是权力的 "市场化"，我们可以通过观察比特币的财富分配（完全不出人意料）来了解它的结果。
如上所述，由Web3人群支持的技术并不是什么新技术。这里的主要区别是，所有这些项目都围绕着DeFi和加密货币。这就是风险投资公司对Web3如此感兴趣的真正原因：他们想延长加密货币泡沫的时间。他们想让他们已经投资的项目更有意义，并提高与之相关的任何投机性资产的价值。他们希望更多的人购买加密货币，更多的钱进入市场以抬高价格。他们不关心 "去中心化 "或 "自由 "或 "审查制度"。他们只想在泡沫最终破灭之前赚大钱。
Steemit是一家基于区块链的博客和社交媒体网站，当2018年市场崩盘期间，他们的加密货币价格下跌，不得不解雇70%的员工。这些平台的商业计划只是围绕专有的加密货币和代币及其流通而建立。
推动这种思维方式的是无处不在的技术官僚观点，在福山"历史终结"的阴影下，它认为世界不是不同权力集中的冲突，而只是一个需要用"更好的想法"取代的地方。由聪明人设计的闪亮的新技术将带来实质性的变化。
但是，正如我之前所说，问题不在于技术，而是政治。如果我们真的想对抗大型社交媒体公司所掌握的权力，我们需要朝着与Web3拥护者试图采取的相反方向前进：看看行业内的盈利动机，看看适当的监管。我甚至会说，解决大型社交媒体公司问题的唯一方法是将商业和利润从整个等式中剔除。
我们应该看看在加密货币的背景下，去中心化的某些方面如何为资本所有者提供不同的滥用途径，并允许他们进行洗钱、洗盘和一般的市场操纵。最后，如果我们看一下洋葱服务，就会知道它们主要是由黑市使用。
一个激进的立场是进一步使我们的货币体系民主化，并考虑在遥远的未来完全摆脱货币。比特币并不激进，比特币是一个倒退，走向市场化，而不是民主化，赋予资本所有者更多的权力。当人们嘲笑加密货币正在对抗任何权力时，我总是觉得这很搞笑，大银行已经投资了数亿美元并从加密货币中获利。加密货币最多可能让他们感到不舒服，但不会受到威胁。
同样，由风险投资家支持的Web3也不会面对任何大国。我认为这是一种会逐渐消失的时尚，但即使它站稳了脚跟，它也只会将权力从大型科技公司转移到风险投资公司，而不是转移到人民手中。不要被他们的营销活动所迷惑。这都是胡说八道。
本文作者：Maciej Baron，译者：翻译官侦探
营业执照公示信息